Boyd and analogies

Boyd в On the origin of stories пишет

Often those wary of Darwinism suppose that the more we see evolution as shaping minds, the less room we have for flexibility. But flexible behavior requires more, not less, genetic underpinning, just as a computer can do more, not less, the more software it has installed.

Если бы я увидел это рассуждение до того, как купил книгу, то отложил бы ее в сторону, чтобы больше к ней не прикасаться. Даже не ставя под сомнение исходное положение отнсительно влияния эволюции на гибкость поведения, аналогия с компьютером – отвратительна. Прежде всего, какое отношение программное обеспечение имеет к эволюции? В каком смысле можно поставить знак равенства между генетическим фундаментом и программами. Прямолинейная аналогия, которая тут напрашивается – генетический базис – аппаратура, приобретенные признаки – программы. Теперь вопрос стоит так на какую основу удобнее укладывать приобретаемые признаки? Компьютерный опыт показывает, что здесь нет однозначного ответа. Что лучше – много медленных инструкций или мало быстрых? И так бывает, и так бывает.

Дело не в том, что аналогия неправильная, а в том, что она прежде всего спорная. Читая Бойда тяжело избавиться от впечатления, что у него все рассмотрение построено на такого рода поверхностных аналогиях. В самом по себе таком подходе нет крамолы, но когда аналогии начинают эксплуатироваться слишком серьезно появляется сомнение, а не попали ли мы в рабство к тому, что от силы могло тянуть на слабую зависимость. Доверие падает не столько с самому способу рассуждения, сколько к его глубине.